Comentario: El problema no es sólo que no se respeten las raíces es quie casi todos los árboles viven en simbiosis con algún tipo de hongo (micorizas) y cuando se excaba se destruye el miceliodel hongo, con lo que tambien destruyes el árbol en parte. Habría que plantear en los estudios de impacto ambiental esta relación que no está a lavista si no en el subsuelo.

Comentario: El problema no es sólo que no se respeten las raíces es quie casi todos los árboles viven en simbiosis con algún tipo de hongo (micorizas) y cuando se excaba se destruye el miceliodel hongo, con lo que tambien destruyes el árbol en parte. Habría que plantear en los estudios de impacto ambiental esta relación que no está a lavista si no en el subsuelo.

Tienes toda la razón, pero son los vicios de los tiempos. Al final sólo interesa lo que produce, y sólo se considera interesante lo que produce dinero. Nuestra, de todos, es la difícil misión de modificar estos intereses materiales, de lograr que las cosas sean importantes porque son importantes.

Una aclaración importante: la declaración como Reserva de la Biosfera no es una figura de protección. Ése es un problema. Por ejemplo, las Tablas de Daimiel tan de actualidad por estar ardiendo desde hace meses forman parte de una Reserva de la Biosfera. La sobreexplotación de los acuíferos y tantas otras cosas lleva años denunciándose...
Estoy de acuerdo con que la "Comunidad Autónoma como entidad gestora" tiene un papel, pero en algunos casos como Madrid ésta gestión es un desastre por el "monocultivo del turismo", por la permisividad o complicidad con agresiones ambientales, proliferación de cuestionables obras e infraestructuras locales, eventos como "ralis" del campeonato de españa, dudosa gestión de fondos municipales... no hay previsto nada a lo que agarrarse legalmente, ni órganos de gestión participativos ni una cultura campesina que se valore o se quiera recuperar. De hecho los poquísimos pastores que sobreviven y se oponen a la urbanización en una Cañada o la construcción de un nuevo embalse son una molestia porque representan el atraso. Nada ha cambiado, el medio rural sigue siendo algo subordinado al urbano, tanto como fuente de recursos como destino de residuos entendido ampliamente. (Todo esto puede dar algo de razón a quienes hicieran en Puebla de la Sierra las pintadas de "Reserva del bioparipé. 0 protección. Territorio comanche".)
Sin embargo, sí hay a 100 km 6 millones de madrileños que cada fin de semana inundan los alrededores, lógicamente buscando puntos señalados en guías o revistas como "de interés".
Seguro que se puede compatibilizar el turismo con el desarrollo rural, pero tal y como se está subvencionando el "producto turístico", significa un problema más -y no el más grave- para quienes quieren resistir en el casi desaparecido sector primario.
Sí es cierto que en otros lugares como la Reserva de la Biosfera-Lanzarote hay una gestión mucho más rica, activa y defensora de la "biosfera", algo que incluye la actividad humana, algo que incluye toda la cultura y práctica agropecuaria.
Otro ejemplo de etiqueta fantasma: de "Agenda 21" presume hasta Benidorm, basta con hacer un proyecto, algún evento y guárdalo en el cajón, ya tienes una marca de "Calidad" más para promocionar tu catástrofe y de paso degradar la consideración que pueda merecer la respetable iniciativa de la "Agenda 21".

El que el territorio se haya declarado Reserva de la Biosfera nada tiene que ver con la gestión que se haga del mismo. La oportunidad que ofrece dicha declaración depende del uso que los habitantes (y en este caso, la Comunidad Autónoma como entidad gestora) hagan de la misma.
Sin conocer a fondo la situación creo que esas actividades se harían igual en el caso de que no existiera la Reserva de la Biosfera.

Lo malo es que desde una administración no se repete el valor que alberga el territorio, independientemente de las figuras de protección que ostente.